MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240186237 · doi:10.1109/icc.2008.415

A Constrained MDP-Based Vertical Handoff Decision Algorithm for 4G Wireless Networks

2008· article· en· W4240186237 sur OpenAlexafffund
Catherine Sun, Enrique Stevens‐Navarro, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIPv6, Mobility, Handover, Networks, Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHandoverComputer scienceMarkov decision processRoamingWirelessWireless networkComputer networkConstraint (computer-aided design)Vertical handoverBase stationMarkov processMathematical optimizationAlgorithmHeterogeneous networkEngineeringMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 4th generation (4G) wireless communication systems aim to provide users with the convenience of seamless roaming among heterogeneous wireless access networks. To achieve this goal, the support of vertical handoff in mobility management is crucial. This paper focuses on the vertical handoff decision algorithm, which determines under what criteria vertical handoff should be performed. The vertical handoff decision problem is formulated as a constrained Markov decision process (CMDP). The objective is to maximize the expected total reward of a connection subject to the expected total access cost constraint. In our model, a benefit function is used to assess the quality of the connection, and a penalty function is used to model signaling and call dropping. The user's velocity and location information are considered when making the handoff decisions. The value iteration and Q-learning algorithms are used to determine the optimal policy. Numerical results show that our proposed vertical handoff decision algorithm outperforms another scheme which does not consider the user's velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIPv6, Mobility, Handover, Networks, SecurityTravaux en français237 207