MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240199236 · doi:10.1249/00005768-200505001-00426

Reproducibility Of A 20 Km Cycling Time-trial In Competitive Cyclists Using The Velotron Pro Cycle Ergometer

2005· article· en· W4240199236 sur OpenAlexaff
Ben C. Sporer, Donald C. McKenzie

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime trialCyclingReproducibilityCycle ergometerElite athletesPhysical therapyLimits of agreementCoefficient of variationVentilatory thresholdBicycle ergometerMedicineAthletesMathematicsVO2 maxStatisticsInternal medicineHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation of performance enhancement in elite athletes is best achieved when using a test that closely simulates actual sport performance. It is also important that the test is as reliable and reproducible as elite athlete performance between competitions (∼ 1% coefficient of variation [CV]). Cycling time trial tests using air-braked cycle ergometers have been shown to be both valid and reproducible in trained cyclists. Reproducibility of time-trial performance using the Velotron Pro electronically-braked cycle ergometer has not yet been reported in such a group. Purpose The purpose of this study was to evaluate performance reproducibility in a laboratory-based 20 km cycling time-trial using the Velotron Pro cycle ergometer in competitive cyclists. Methods Fifteen (13 males, 2 females) highly trained competitive cyclists(maximal aerobic power [VO2max] = 68.4 ± 5.7 ml kg−1min−1) participated in this study. Each subject performed one VO2max test and 3 separate 20 km time trials (TT1, TT2, TT3). Each time trial was separated by a minimum 48 hours with no intense exercise 24 hours prior. Subjects received no feedback as to their performances during the time trial. Data from all time trials were compared using a one-way analysis of variance with alpha set at 0.05. CV and 95% confidence limits (CI) were calculated between individual trials. Results Performance time (Ttot) (30.4 ± 1.9, 30.6 ± 1.9, and 30.7 ± 2.1 min) and average power output (Wavg) (319 ± 47, 314 ± 47, 310 ± 49 watts) were not different across TT1–TT3. Ttot was highly related between TT1 and TT2 (r = 0.99; p<0.01) as well as between TT2 and TT3 (r = 0.99; p<0.01). A low CV was demonstrated between individual trials for Ttot (TT1–TT2 = 0.5% and 95% CI was 0.4% to 0.9%; TT2–TT3 = 0.9% and 95% CI was 0.7% to 1.5%). Conclusions These data show that performance in a 20 km time-trial using the Velotron Pro ergometer is highly reproducible in competitive cyclists. Furthermore, the CV variance demonstrated between trials is comparable to that expected during actual performance in elite athletes. Supported by the World Anti-Doping Agency and Racermate Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→