MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240201141 · doi:10.4000/communiquer.1336

Perspectives en communication - Deuxième partie

2015· paratext· fr· W4240201141 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCommuniquer Revue de communication sociale et publique · 2015
Typeparatext
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alors que la communication connaît un ensemble de bouleversements liés à la globalisation et à la généralisation de l'usage des technologies numériques pour communiquer en dépits de fractures numériques toujours présentes, alors que les sciences de la communication cherchent à rendre compte d’interactions de plus en plus complexes, de processus qui constituent l’organisation humaine, il reste pertinent de (re)penser la manière dont la communication, en tant que champ, permet d'appréhender ce contexte actuel. Sans tomber dans les pièges de la « nouveauté » et du changement, mais sans non plus faire abstraction des contingences contextuelles nouvelles, de perspectives en développement nous invitant à reconsidérer le non-humain, la matérialité dans les cadres d’études de la communication, nous pouvons nous demander où en sont les sciences de la communication. While communication knows a set of changes related to globalization, and to the widespread use of digital technologies to communicate despite the still present digital divide, while communication sciences seek to account for the interactions increasingly complex, of processes that constitute human organization, it still remains relevant to (re) think how communication, as a field, allows us to understand the current context. Without falling into the traps of "novelty" and change, and without ignoring the contextual new contingencies, developing perspectives invite us to reconsider the non-human et materiality in communication studies. Consequently, to date, we may ask where are the communication sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommuniquer Revue de communication sociale et publiqueMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207