MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240212201 · doi:10.32920/ryerson.14651901

Corporate Social Responsibility In The Apparel Industry: A Multiple Case Study Analysis

2021· preprint· en· W4240212201 sur OpenAlexaff
Anika Kozlowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityClothingBusinessComparabilityFast fashionSustainabilityMarketingSupply chainSocial responsibilityProduct (mathematics)Public relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a growing concern over apparel brands in improving their environmental impact and the social responsibility throughout their supply chains. Corporate Social Responsibility (CSR) reporting has ncreased within the apparel industry as a response. This thesis presents a review of the CSR reporting on the websites of the 14 apparel brands belonging to the Sustainable Apparel Coalition. Qualitative and quantitative data are collected on all reported CSR initiatives, actions and indicators. The data are organized into the five elements that represent important aspects in developing a sustainable apparel system: product sustainability, design practice, sustainable supply-chain management, consumer engagement, and business innovation. A cross-case analysis of the apparel brands is conducted. The key findings of the study include a lack of comparability among reported CSR indicators. In addition, a similar distribution pattern of CSR indicators across the five elements was observed. The results highlight that CSR reporting currently is not effective in providing a true reflection of an apparel brands CSR actions and initiatives. This study shows that the means for evaluating effectiveness in CSR reporting has not yet been put in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207