Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the “5S” evolution of information services for evidence-based health care decisions
Notice bibliographique
Résumé
EditorialNovember 1, 2006Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the "5S" evolution of information services for evidence-based health care decisionsR. Brian Haynes, MD, PhDR. Brian Haynes, MD, PhDMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (R.B.H.)Author, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2006-145-3-A08 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Success in delivering evidence-based health care relies heavily on the ready availability of current best evidence about diagnosis, treatment, and prevention options for health disorders, ideally tailored to the characteristics and context of the individual patient or population and the resources of the provider. While existing information resources fall short of perfection, the past decade has seen considerable progress, and an attractive array of services is now available for many health care decisions. Providers and consumers of evidence-based health care can help themselves to the best current evidence by recognizing the most "evolved" information services in the topic areas of ...References1 Haynes RB. Of studies, syntheses, synopses, and systems: the "4S" evolution of services for finding current best evidence. ACP J Club. 2001 Mar-Apr;134(2):A11-3. [PMID: 11280129] Google Scholar2 Box GE. Robustness in the strategy of scientific model building. In: Launer RL, Wilkinson GN, eds. Robustness in Statistics. New York: Academic Press;1979. Google Scholar3 Mallett S, Clarke M. How many Cochrane reviews are needed to cover existing evidence on the effects of health care interventions? ACP J Club. 2003 Jul-Aug;139(1):A11. [PMID: 12841730] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (R.B.H.) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails November 1, 2006Volume 145, Issue 3Page: A8 ePublished: 9 March 2020 Issue Published: November 1, 2006 Copyright & PermissionsCopyright © 2006 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,169 | 0,563 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,028 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».