MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240228775 · doi:10.1177/0027950103183001457

The UK Economy

2003· article· en· W4240228775 sur OpenAlexaboutno aff
Ray Barrell, Simon Kirby, Rebecca Riley, Martin Weale

Notice bibliographique

RevueNational Institute Economic Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PaceEconomicsNational accountsReal gross domestic productSeasonal adjustmentMomentum (technical analysis)Demographic economicsAgricultural economicsGeographyMacroeconomicsMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The underlying pattern of growth over the course of last summer has proven difficult to interpret from the national accounts data. What at first appears to be a recovery, from the low rate of growth seen at the beginning of last year, gaining momentum over the summer, is instead likely to be an initial bounce back in the second quarter followed by further weakness in growth. The Office for National Statistics estimates that without the disruption associated with the Jubilee holiday, quarterly GDP growth would have decelerated from 0.8–1.3 per cent in the second quarter to 0.2–0.5 per cent in the third quarter last year. This is in contrast with the acceleration in growth from 0.6 to 0.9 per cent per quarter over the same period suggested by the national accounts, portraying a rather different picture of the economic recovery. Preliminary estimates of GDP suggest that the economy expanded by 0.4 per cent in the fourth quarter of last year. This is as we anticipated when preparing the forecast, which was completed before the fourth quarter estimates of GDP were released. Taken together, the figures for the fourth quarter and the estimates of growth in the absence of the disruption associated with the Jubilee holiday suggests that the recovery has been slow to gather pace in the second half of the year. In the year as a whole, GDP grew by an estimated 1.7 per cent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Institute Economic ReviewMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207