Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Opinions expressed in this column do not represent views or official positions of the National Association for Multicultural Education (NAME). Similarly, reviewed resources carry no “official endorsement” by NAME. The authors are solely responsible for selecting and reviewing the resources featured in the column and strongly encourage readers to examine resources prior to purchasing. Materials submitted for review in this column should be submitted directly to any one of the reviewers at the following addresses: Ming Fang He, Dept. of Curriculum, Foundations and Reading, Georgia Southern University, P.O. Box 8144, Statesboro, GA 30460; Jeff Sapp, Division of Teacher Education, California State University at Dominguez Hills, 1000 E. Victoria Street, Carson, CA 90747; Edwidge Bryant, College of Education, School of Teaching and Learning, University of Florida, 2202 Norman Hall, P.O. Box 117048, Gainesville, FL 32611; Maria José Botelho, Dept. of Curriculum, Teaching and Learning, OISE/University of Toronto, 252 Bloor Street West, Toronto, Ontario, Canada M5S 1V6; Betty Christine Eng, Department of Applied Social Studies, City University of Hong Kong Y7429, Academic Building 83, Tat Chee Avenue, Kowloon, Hong Kong SAR; Jill Aguilar, Division of Teacher Education, California State University at Dominguez Hills, 1000 E. Victoria Street, Carson, CA 90747.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle