Notice bibliographique
Résumé
The first article in this series drew attention to the evidence that ligament damage is more common than any other type of knee injury pathology.The mean delay from anterior cruciate ligament (ACL) injury to diagnosis at a specialist knee clinic was reported as 22 months.The management of the resulting instability from isolated ligament injuries and from more complex injuries is the subject of this the next article in the series. The paper has been written by Derek BickerstaV and Trinath Kakarlapudi from the Northern General Hospital in Sheffield.Derek BickerstaV has a special interest in complex knee injuries and revision surgery.He is a member of the advisory committee producing national guidelines for the practice of ACL reconstruction and he has close associations with top level teams in several sports.Since his sports surgery fellowship in Adelaide, Australia, he has published and presented prolifically on the subject of knee injuries.His colleague, Trinath Kakarlapudi, is a specialist registrar who has just begun a fellowship in knee surgery in Toronto, Canada.The article addresses the issues of assessment, treatment, and rehabilitation of the major isolated ligament injuries as well as the common combined instability patterns.It makes the point that treatment is aimed at restoring stability and function rather than preventing long term degenerative change, as there is no evidence that reconstruction reduces the development of arthritis.However, evidence is emerging that ACL reconstruction may reduce the incidence of subsequent meniscal damage and allow retention of their protective eVect.ACL reconstruction is now such a popular and common operation world wide that data comparing the long term results of modern methods of reconstruction with the natural history of the deficient knee will soon be available.For the future, the challenges mentioned are prevention of associated degenerative change and advances in prosthetic structures rather than grafts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».