Alternative Visions of Crime and Community in Wilkie Collins' The Woman In White and The Moonstone
Notice bibliographique
Résumé
When T. S. Eliot described Wilkie Collins’ The Moonstone (1868) as the “first and greatest of English detective novels” (413), he could not have predicted the number of writers who would take issue with his brief phrase. While some have embraced Eliot’s adjectives (Bisla; Hennelly), others have critiqued the “first” and “greatest” descriptors, identifying Collins’ predecessors (Duncan; Klimaszewski), and contemporaries who offer The Moonstone some competition for the title of “greatest” (Smillie; Thomas). Still others have taken issue with defining the novel as “English,” due to its anti-Imperialist critiques (Narayan; Roy). Following in the footsteps of scholars such as Tamar Heller and D. A. Miller, the descriptor I choose to trouble in this essay is “detective.” Though The Moonstone inarguably contains a detective character, and a complex mystery that is indeed solved through detection, I argue that, especially when viewed in conjunction with Collins’ earlier novel The Woman in White (1859), Collins should be understood not as establishing the conventions of the detective novel to come, but as working against the tide of a developing genre which became increasingly police- and law-focused. Rather than valorizing the police detective or reifying the justness of the legal system, these novels articulate a vision of crime and justice outside of the boundaries of law and policing, one markedly different from the “detective” genre Eliot credits Collins with founding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».