May Neutrophil to Lymphocyte Ratio Serve a Role in the Prediction of Clinical Features of Migraine?
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to investigate the possible association between the value of neutrophil to lymphocyte ratio ( NLR) and some specific features of migraine. Methods: We have included initially all the patients with migraine who applied to our neurology clinic in Yozgat City Hospital during December 2019 and agreed to participate in this study. The demographic and clinical characteristics including migraine subtype (episodic/chronic), headache frequency per month, headache characteristics of all patients were interrogated. Besides, the presence of fibromyalgia (FM) and chronic fatigue syndrome (CFS) was also noted. The severity of migraine was assessed using the headache impact test (HIT-6) and the severity of chronic fatigue was assessed using the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy (FACIT) fatigue scale. A hemogram was performed upon admission to the clinic. The patients with migraine attacks during the clinic visits were excluded from the study. Results: Ultimately, 52 migraineurs were included in this study. The mean age was 37.34 ± 11.80 and the female/male (F/M) ratio was 49/3. Thirty-six patients (69%) were diagnosed with episodic migraine (EM), and 16 of them (31%) were diagnosed with chronic migraine (CM). The results of the comparative analyses between EM and CM groups showed that the NLR did not differ between groups. To evaluate the possible association of the NLR with other clinical parameters, additional comparative analyses evaluating the presence of FM, CFS, cognitive symptoms and tinnitus were also conducted, which showed no significant differences. The results of the correlation analyses to evaluate the possible associations between the NLR value and other clinical parameters were also unremarkable. Conclusions: We suggest that the NLR cannot be a specific marker to be used in the differential diagnosis or prediction of any features of migraines during the interictal period. However, in light of the previous reports, the utility of this value in the differentiating of migraine attacks from other causes of headache attacks can be investigated in future related studies. J Neurol Res. 2020;10(2):38-43 doi: https://doi.org/10.14740/jnr574
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».