Notice bibliographique
Résumé
Brazilian Politics , Alfred P. Montero, Cambridge: Polity Press, 2005, pp. 167. Brazil is a country of contrasts. This is one of the first, and most ubiquitous, phrases that one encounters with respect to this intriguing country. Visitors to Brazil soon echo this sentiment as they note its cultural sophistication in the arts, technological expertise in a number of industries, its vast, diverse territory, as well as its extreme economic and social disparity. It is the ninth-largest economy in the world, yet it is also one of the most inequitable; the top 1 per cent of the population retains 40 per cent of the country's wealth (5). It is fitting then that this reality provides the integrative theme in Alfred Montero's primer on Brazilian politics. The topic is first introduced with an effective depiction of Brazilian president “Lula” da Silva as he struggles to bridge competing social and economic imperatives when he attends the World Social Forum held at Porto Alegre, Brazil, and the World Economic Forum at Davos, Switzerland. The text concludes with an observation that the president's adoption of a pragmatic agenda in order to secure economic growth through global markets will not adequately satisfy the desperate and immediate need for social reform where millions suffer and comparatively few prosper. Montero asserts that the root of this misery can be traced to the state's historic pattern of clientelistic politics, oligarchical rule and bureaucratic-authoritarianism (25).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».