MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240320450 · doi:10.1139/x00-115

Evaluation of somatic embryogenesis for clonal propagation of western white pine

2000· article· en· W4240320450 sur OpenAlexvenueno aff
Robin E. Percy, Krystyna Klimaszewska, David R. Cyr

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatic embryogenesisBiologyPolyembryonyBotanyMicropropagationAbscisic acidEmbryoTissue cultureEmbryogenesisIn vitroCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multiyear program was undertaken to develop a somatic embryogenesis system for clonal propagation of western white pine (Pinus monticola Dougl.). Developing seeds were used to initiate embryogenic lines from families used in blister-rust (Cronartium ribicola J.C. Fisch.) resistance breeding programs in British Columbia. The most responsive seeds contained zygotic embryos ranging in development from late cleavage polyembryony to the early dominance stage. Overall, 14 of 15 open-pollinated families produced embryogenic lines. The best results (0.8-6.7% initiation) were obtained using modified Litvay medium with 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D) and 6-benzyladenine (BA) at 2.25 µM. Proliferation of embryogenic tissue was enhanced by culturing tissue as a thin layer on filter paper supports. Approximately 300 lines representing 18 open- and control-pollinated families were cryopreserved. The highest number of mature somatic embryos was obtained on maturation medium containing 120 µM abscisic acid, 180 mM sucrose, and 1.0% gellan gum. Of 61 lines tested on this medium, 77% produced mature somatic embryos. In vitro germination and early growth occurred at a high frequency (90-95%), and plants from 45 genotypes were subsequently transferred to a greenhouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207