MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240321071 · doi:10.3410/f.736562386.793567832

Faculty Opinions recommendation of Regulation of histone methylation by automethylation of PRC2.

2019· dataset· en· W4240321071 sur OpenAlexaff
Lea Harrington

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPRC2EZH2Histone methyltransferaseHistone H3Histone methylationHistone H2AMethylationHistoneBiologyCell biologyChemistryMolecular biologyBiochemistryDNA methylationGene expressionDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polycomb-repressive complex 2 (PRC2) is a histone methyltransferase that is critical for regulating transcriptional repression in mammals.Its catalytic subunit, EZH2, is responsible for the trimethylation of H3K27 and also undergoes automethylation.Using mass spectrometry analysis of recombinant human PRC2, we identified three methylated lysine residues (K510, K514, and K515) on a disordered but highly conserved loop of EZH2.Methylation of these lysines increases PRC2 histone methyltransferase activity, whereas their mutation decreases activity in vitro.De novo histone methylation in an EZH2 knockout cell line is greatly impeded by mutation of the automethylation lysines.EZH2 automethylation occurs intramolecularly (in cis) by methylation of a pseudosubstrate sequence on a flexible loop.This posttranslational modification and cis regulation of PRC2 are analogous to the activation of many protein kinases by autophosphorylation.We propose that EZH2 automethylation allows PRC2 to modulate its histone methyltransferase activity by sensing histone H3 tails, SAM concentration, and perhaps other effectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→