MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240363088 · doi:10.1097/inf.0b013e3181f2da21

Lower Long-term Immunogenicity of Mumps Component After MMR Vaccine

2010· article· en· W4240363088 sur OpenAlexaboutno aff
Tai-Ho Chen, Preeta K. Kutty, Jane F. Seward

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMMR vaccineMeaslesMedicineMumps vaccineMeasles-Mumps-Rubella VaccineRubellaRubella vaccineVirologyImmunogenicityVaccinationImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reply: Thank you for the opportunity to reply to the letter from Dr. De Laval and colleagues. We agree with the authors that the mumps vaccine component of measles, mumps, and rubella (MMR) vaccines, and monovalent mumps vaccines, have lower vaccine effectiveness than measles and rubella components or separate measles and rubella vaccines. In the United States, 2 doses of MMR vaccine have been routinely recommended for children since 1989.1 Throughout the world, a number of mumps vaccines strains have been used in mumps/MMR vaccines.2 In the United States, the only strain used in mumps-containing vaccines, including MMR, is the Jeryl Lynn strain, from which the RIT 4385 mumps vaccine strain used in MMR vaccines in France was also derived. The safety and efficacy of the RIT 4385-containing vaccine appear to be similar to other vaccines containing the Jeryl Lynn strain.3 Field measures of vaccine effectiveness are more pertinent than laboratory measures of antibody concentration as a measure of protection against mumps as the correlates of immunity to mumps are poorly understood. The effectiveness of 1 dose of currently available mumps vaccines has been estimated to range from 62% to 91%, whereas for 2 doses, it is approximately 79% to 95%.2,3 Two-dose vaccine effectiveness for the measles and rubella vaccines administered after 12 months of age have been estimated to be >95% for both measles and rubella.4–8 Despite lower effectiveness of the mumps component, inclusion of mumps vaccine in the routine childhood schedule has resulted in an excellent mumps control. Even considering occasional sizeable mumps outbreaks in highly vaccinated populations, throughout the 2000s, there had been ≥96% reduction of number of reported mumps cases in the United States.9,10 Maintaining high 2-dose coverage for MMR vaccine remains an important strategy for the control of mumps.11 Tai-Ho Chen, MD Epidemic Intelligence Service Centers for Disease Control and Prevention Pennsylvania Department of Health Harrisburg, PA Preeta K. Kutty, MD, MPH Jane F. Seward, MB BS, MPH Division of Viral Diseases Centers for Disease Control and Prevention Atlanta, GA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0240,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207