‘It’s complicated’: blending disability and mad studies in the corporatising university
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Let's say you accept the principle that all study of past cultural practice is a contribution to the history of the present. And let's say that you also accept the testimony of your exhausted body that the present is a time of struggle. (Marc Bousquet, 1998) Across their diversity, the contributors to this book address the question of whether and how ‘mental distress’ and disability do/might come together in theory, policy and/or practice. I am pleased to be included in the collection although, at one point, I thought I might have to deliver my text in short hits of email. It was a wry nod at what has been happening to me since I became director of the School of Disability Studies at Ryerson University, Toronto. After just three years, the enforced discipline of providing brief, objective and functional communications – pressed by relentless reporting deadlines and compressed into unyielding electronic templates – has eroded my ability to think and write in more fulsome ways; to complicate rather than (over) simplify; to make problematic rather than make nice (Smith, 1987). This chapter is a chance to fight back. In that spirit, I draw eagerly from the politicised word play of the psychiatric survivor activists who surround and inform me: mad; mad-identified; mad-positive. The shock of these terms make you STOP…and say… ‘WHAT?’ And in that interruption, that space of sudden confusion, we can invoke a strand of human experience and history that pre-dates and challenges psychiatric dominance. We can seize an opening into ‘something otherwise’ – something we could call Mad Studies. My task is to think about how madness became an identifiable and substantive part of the curriculum, instructional and student life in disability studies at Ryerson. Within our programme, how or where does madness fit in relation to disability? How do the two exist within the faculty/staff team of the programme itself? Are there tensions in the relationship? And can we talk about them? In the absence of much literature on this topic, I will draw from practice in the school (Miettinen et al, 2009), keenly aware that the broader context for my description is the long downsizing of education in western capitalist nations (Leitch, 2005).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,064 |
| Communication savante | 0,028 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».