Pushing the Boundaries: New Frontiersin Conflict Resolution and Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
The research papers in this volume were initially presented at a conference, entitled 'Cutting Edge Theories and Recent Developments in Conflict Resolution', which celebrated the 20th anniversary of the Program on the Analysis and Resolution of Conflict (PARC). Presenters were encouraged to submit their papers for consideration, and following a rigorous peer review and revision process, nine articles were accepted. The volume explores some of the major themes of conflict analysis, including how powerful dominant discourses can both soothe and exacerbate conflict, the role of civic organizations in promoting peace and incubating democratic principles, the ways in which different forms of dialogue are used to heal historically dysfunctional inter-group relations, and the importance of a deeply institutional, structural understanding of ethnocentrism and racism.The authors conducted their research in several different countries - the U.S., Canada, Bosnia, and Northern Ireland - and used a wide range of analytical techniques including in-depth interviews, surveys, and document analysis. What holds them together is the rigorous tie they make between theory and empirical data. Some authors have built conflict theory inductively, based on their own research and/or secondary sources (e.g. Keles, Coy, et al, and Funk-Unrau), while others have tested existing models with empirical data (e.g. Hemmer, Getha-Taylor, and Pincock). These articles collectively make a solid contribution to theoretical development in the conflict analysis field
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».