Reviewer Acknowledgements for Cancer and Clinical Oncology, Vol. 6, No. 1
Notice bibliographique
Résumé
Cancer and Clinical Oncology wishes to acknowledge the following individuals for their assistance with peer review of manuscripts for this issue. Their help and contributions in maintaining the quality of the journal is greatly appreciated.Cancer and Clinical Oncology is recruiting reviewers for the journal. If you are interested in becoming a reviewer, we welcome you to join us. Please find the application form and details at http://www.ccsenet.org/reviewer and e-mail the completed application form to cco@ccsenet.org.Reviewers for Volume 6, Number 1Aditya R Bele, University Of Florida, UsaAnand Kumar, Banaras Hindu University, IndiaDonghui Zhou, Iupui, United StatesHemendra Mod, Aaruni Hospital Pvt Ltd, IndiaJuan Luis Callejas Valera, Ucsd/Moores Cancer Center, United StatesJulita Kulbacka, Wroclaw Medical University, PolandMarco Gambarotti, Rizzoli Orthopaedic Institute, ItalyMohammed Abdelmoneam Osman, General Organization for Teaching Hospitals, EgyptMona Mostafa Mohamed, Cairo University, EgyptNorma Varela, Mcmaster University, CanadaRakesh Ponnala, Zoetis Inc, UsaRuofeng Qiu, University of Texas Health Science Center at San Antonio, United StatesSarandeep S S Boyanapalli, Regeneron Pharmaceuticals, Inc, UsaSoumitra Ghosh, Washington Univ @ St. Louis, United StatesSourav Banerjee, University Of California San Diego, Usa
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».