MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240509139 · doi:10.5194/ems2021-395

NWP verification against own analysis by using a Data Assimilation confidence mask

2021· preprint· en· W4240509139 sur OpenAlexaffabout
Barbara Casati, Vincent Fortin, Franck Lespinas, Dikraa Khedhaouiria

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingData assimilationRepresentativeness heuristicNumerical weather predictionMeteorologyMerge (version control)RadarComputer scienceSatelliteEnvironmental scienceRemote sensingAlgorithmMathematicsStatisticsGeographyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical Model Prediction (NWP) verification against station measurements from a surface network is affected by sub-tile representativeness issues. Moreover, the station network is often not representative of the whole verification domain (e.g. usually coastal stations are predominant) and large unpopulated regions (such as oceans, Polar regions, deserts) are under-sampled. Verification against gridded analyses mitigate these issues, since they partially address the sub-tile representativeness, and sample homogeneously the verification domain. Moreover, gridded analyses merge station network measurements to radar and satellite retrieval estimates, in a physical coherent fashion, over the same NWP grid. Verification against own analysis, despite quite convenient, is however hampered by its dependence on the NWP background model, which renders the verification “incestuous”, further than being affected by the uncertainties introduced by retrieval algorithms and Data Assimilation (DA) procedures. In this study we investigate the use of a gridded NWP own analysis for verification, by applying a mask to reduce the background model contribution. The mask weights the verification scores to account for the amounts of observations assimilated and their associated uncertainty, as estimated from DA. We illustrate the approach by using the Canadian Precipitation Analysis (CaPA), which assimilates station measurements, radar and satellite-based (IMERG) observations. The CaPA confidence (weighting) mask is dynamic and changes depending on the daily available (assimilated) observations, and on their corresponding DA error statistics; it is defined as mask = 1 - var(A-O)/var(B-O) where A=analysis, B=Background, O=observations. Where the analysis is identical to the background model, the weighting mask is zero. We evaluate the Canadian Regional Deterministic Prediction System (RDPS), which is the NWP system used as background model for CaPA. As expected, the verification results obtained by using the weighting mask lay between the verification results obtained verifying against the analysis over the full domain, and the results obtained verifying against station measurements. The effects of sub-tile representativeness are quantified by comparing verification results against station measurements to verification results against CaPA for the grid-points co-located with the stations. Finally, the comparison of the verification results against CaPA over the full domain versus the verification results against CaPA for the grid-points co-located with stations, estimates to which extent the station network is representative of the full domain. The approach aims to propose a simple -yet effective- better practice for verification against own analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207