Notice bibliographique
Résumé
I investigated the use of edge by soil arthropods by testing whether mesoarthropod predators were closer to edge than expected and whether large predators were closer to edge than small predators. The experimental design consisted of 120 boxes, each covering 200 cm2 of soil, that were randomly distributed within a 0.13-km2 aspen stand located in the Canadian prairie region. Each 2-kg box depressed the leaf litter, creating a microhabitat island for soil arthropods consisting of 61 cm of edge. During 20 weekly surveys from May to September in 1997 and 1998, numbers and distribution of arthropods located immediately beneath the boxes were recorded. Mesoarthropod predators were found closer to edge than expected. Centipedes, beetle larvae, and predatory mites (Acari) were found at intermediate distances to edge, whereas beetles, ants, adult flies, bugs, and spiders were distributed adjacent to edge. Generally, larger mesoarthropod predators were found closer to edge than smaller individuals, within each taxonomic group. Collembola, the major mesofauna prey, were distributed randomly with respect to edge during wet periods of high density. During the subsequent dry periods, reduced densities of Collembola occurred and distribution became skewed, with greater numbers in interior areas and reduced densities near edges. Temperature and moisture under the boxes did not vary with distance to edge, although the microclimate was cooler and more humid under the experimental boxes relative to beyond the boxes. These results support the hypotheses that mesoarthropod predators forage along box edges (i.e., linear corridors) and that larger individuals may gain access to edge owing to their larger size, although alternative explanations are possible, depending on the particular taxonomic group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».