MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240604011 · doi:10.1177/229255031502300214

Teaching facial fracture repair: A novel method of surgical skills training using three-dimensional biomodels

2015· article· en· W4240604011 sur OpenAlexaffabout
Neil D’Souza, James G. Mainprize, Glenn Edwards, Paul Binhammer, Oleh Antonyshyn

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCompetence (human resources)Radiological weaponMedical physicsPhysical therapyMedical educationSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The facial fracture biomodel is a three-dimensional physical prototype of an actual facial fracture. The biomodel can be used as a novel teaching tool to facilitate technical skills training in fracture reduction and fixation, but more importantly, can help develop diagnostic and management competence. Objective To introduce the ‘facial fracture biomodel’ as a teaching aid, and to provide preliminary evidence of its effectiveness in teaching residents the principles of panfacial fracture repair. Method Computer three-dimensional image processing and rapid prototyping were used to generate an accurate physical model of a panfacial fracture, mounted in a silicon ‘soft tissue’ base. Senior plastic surgery residents in their third, fourth and fifth years of training across Canada were invited to participate in a workshop using this biomodel to simulate panfacial fracture repair. A short didactic presentation outlining the ‘patient's’ clinical and radiological findings, and key principles of fracture repair, was given by a consultant plastic surgeon before the exercise. The residents completed a pre- and postbiomodel questionnaire soliciting information regarding background, diagnosis and management, and feedback. Result A total of 29 residents completed both pre- and postbiomodel questionnaires. Statistically significant results were found in the following areas: diagnosis of all fracture patterns (P=8.2×10 −7 [t test]), choice of incisions for adequate exposure (P=0.04 [t test]) and identifying sequence of repair (P=0.019 [x 2 test]). Subjective evaluation of workshop effectiveness revealed a statistically significant increase in ‘comfort level’ only among third year trainees. Overall, positive feedback was reported among all participants. Conclusions Biomodelling is a promising ancillary teaching aid that can assist in teaching residents technical skills, as well as how to assess and plan surgical repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207