MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240633808 · doi:10.1002/0471264385.wei0406

Touch

2003· other· en· W4240633808 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHandbook of Psychology · 2003
Typeother
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyKinesthetic learningModality (human–computer interaction)Stimulus modalityPerceptionComputer scienceHaptic perceptionRepresentation (politics)Computer visionSensory systemArtificial intelligenceStereotaxyHuman–computer interactionPsychologyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The modality of touch encompasses distinct cutaneous, kinesthetic, and haptic systems that are distinguished on the basis of the underlying neural inputs. The cutaneous receptors are embedded in the skin; the kinesthetic receptors lie in muscles, tendons, and joints; and the haptic system uses combined inputs from both. Topics in this chapter range from sensory phenomena, such as threshold‐level responses, to cognitive and memory processes associated with the haptic system. Haptic perception extracts properties of objects and surfaces that lead to recognition of objects. Material properties are highly accessible, relative to geometric properties, providing a contrast between haptics and vision. The haptic system provides a map of space within reach of the body that provides the basis for recognition of two‐dimensional patterns and outline drawings. The spatial map is subject to systematic distortion, particularly as a result of the movements used in exploration. Interactions between haptic and visual perception are described with respect to attention, representation, and memory. As do other modalities, the sense of touch gives rise to implicit and explicit forms of memory. The chapter concludes with applications of research on touch, including aids for the blind and deaf and virtual environments that provide haptic feedback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle