MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240649963 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.1018

Sentinel node biopsy following neoadjuvant chemotherapy in biopsy proven node positive breast cancer: The SN FNAC study.

2013· article· en· W4240649963 sur OpenAlexaff
Jean-François Boileau, Brigitte Poirier, Mark Basik, Claire Holloway, Louis Gaboury, Lucas Sidéris, Sarkis Meterissian, Angel Arnaout, Muriel Brackstone, David R. McCready, Stephen E. Karp, Frances C. Wright, Rami Younan, Louise Provencher, E. Patocskai, Atilla Ömeroğlu, André Robidoux

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrincess Margaret Cancer CentreHôpital du Saint-SacrementHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity Health NetworkLondon Health Sciences CentreHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and CancerMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSentinel nodeAxillaBreast cancerBiopsyAxillary DissectionProspective cohort studyClinical endpointSurgeryCancerRadiologySentinel lymph nodeClinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1018 Background: A significant and increasing proportion of patients (>30%) with biopsy proven node positive breast cancer will obtain a pathological complete response (pCR) in the axilla after neoadjuvant chemotherapy (NAC). If sentinel node biopsy (SNB) can accurately identify these patients, they could potentially avoid the morbidity of an axillary node dissection. The primary aim of this study is to evaluate the identification rate (IR), false negative rate (FNR) and accuracy of SNB in this setting. The accuracy of post NAC axillary ultrasound and clinical examination are evaluated as secondary endpoints. Methods: Patients with biopsy proven node positive breast cancer (T0-3, N1-2, M0) treated with NAC were eligible to participate in this multi-centre prospective trial. Following NAC, axillary ultrasound and clinical examination results were obtained. At time of surgery, all participants underwent both a SNB and a completion node dissection. A SNB IR greater than 90% and a FNR of less than 10% were pre-determined as being optimal. Results: From September 2009 to December 2012, 153 patients were accrued to the study. 7 patients were not eligible and 5 patients had not yet undergone surgery at the time of analysis. Axillary pCR rate = 34.0% (48/141). SNB IR = 87.2% (123/141), 95% CI [81.7%-92.7%] and FNR = 9.9% (8/81), 95% CI [3.4%-16.4%]. If only one sentinel node was removed, FNR = 19.0%(4/21); if there were 2 or more sentinel nodes, FNR = 6.6% (4/61) (p < 0.0001). Accuracy of SNB, axillary ultrasound and clinical examination were 93.5%, 63.2%, and 45.5% respectively. Conclusions: SNB following NAC in biopsy proven node positive breast cancer is associated with a suboptimal IR. FNR (less than 10%) and accuracy of SNB in this study are comparable to that of patients that present with clinically negative nodes. The FNR decreases when more than one sentinel node is identified. However, in an era where regional nodal radiation is increasingly used, the relevance of leaving residual disease in the undissected axilla after NAC is unknown and remains to be investigated. Clinical trial information: NCT00909441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207