MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240690512 · doi:10.1111/j.1469-8749.2000.tb00708.x

Somatosensory evoked potentials as a means of assessing neurological abnormality in congenital talipes equinovarus

2000· article· en· W4240690512 sur OpenAlexfundno aff
Rana Dilawaiz Nadeem, J. K. Brown, Gillian Lawson, Malcolm F. Macnicol

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésAbnormalityMedicineCongenital talipes equinovarusSomatosensory evoked potentialDeformityEtiologyNeurological examinationLumbarTibial nerveNeurologySurgeryAnesthesiaClubfootStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatosensory evoked potentials (SSEPs) are a very sensitive measure of the functional integrity of the neuroaxis, including peripheral and central structures. When used in diagnostic mode they can provide additional information regarding the probable areas of dysfunction. SSEPs were recorded from 44 children (64 feet with congenital talipes equinovarus, CTEV), between the ages of 2 to 15 years, who had structural CTEV deformity previously treated by surgery, with no clinical evidence of neurological deficit. SSEPs were elicited after sequential and bilateral stimulation (0.1 ms/5 Hz/10 to 20 mA) of the posterior tibial nerve and the common peroneal nerve and were recorded cortically (P40). In half the children, additional recordings were conducted at the knee (N5), the first lumbar spinous process (N14), and the seventh cervical spinous process (N20). Eighteen children had abnormal responses, four children had non‐reproducible responses, and 22 children had normal responses. Analysis of the data at different levels of the nervous system showed that eight children had abnormality at the spinal level. The surgical outcome was influenced by the neurological abnormality, with an excellent or good outcome in 34 of 36 feet with normal neurology and 19 of 28 feet where a deficit was present ( p <0.05). These findings support the neurological theory as an etiological factor in CTEV deformity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207