MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240701199 · doi:10.29007/wxkg

A Procedure for Performance Experimental Analysis of a Globe Control Valve

2018· paratext· en· W4240701199 sur OpenAlexaff
Hesam Hoursan, Mohammad Omid Hadjiazim, Mohammad Taghi Ahmadian, Ahmad Barari

Notice bibliographique

RevueEasyChair preprint · 2018
Typeparatext
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMinistry of Power
Mots-clésReliability (semiconductor)Pressure dropControl valvesCheck valveFlow control valveMathematicsFlow (mathematics)Control theory (sociology)EngineeringMechanical engineeringComputer scienceControl (management)Mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Control valves are known as the final control element in hydraulic closed/open loops of modern process industries around the world. Proper selection of control valve leads to enhanced performance curve of the hydraulic systems and therefore increases the efficiency, reliability, profitability and safety of the system. Flow coefficient (CV) of a control valve describes the relation between the pressure drop across the valve and the flow passing through it. Despite many computational efforts for calculating the exact value and curve of CV, the experimental procedure of the CV test has not been documented well. We used a control valve test-set up designed based on the standards ANSI/ISA-75.02-1996 and IEC 60534-2-3 (2013) to evaluate the performance of a 3 in. control valve. Upon extracting the results in terms of inlet, and outlet pressure and flow, the characteristic parameters such as CV and opening percentage were derived and compared with an ideal curve. Error analysis was performed to account for the tolerance of the measured parameters by the measuring devices. The results show acceptable agreement within the criteria of a reference standard approving the validity of the design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEasyChair preprintMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207