MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240701199 · doi:10.29007/wxkg

A Procedure for Performance Experimental Analysis of a Globe Control Valve

2018· paratext· en· W4240701199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEasyChair preprint · 2018
Typeparatext
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMinistry of Power
Mots-clésReliability (semiconductor)Pressure dropControl valvesCheck valveFlow control valveMathematicsFlow (mathematics)Control theory (sociology)EngineeringMechanical engineeringComputer scienceControl (management)Mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Control valves are known as the final control element in hydraulic closed/open loops of modern process industries around the world. Proper selection of control valve leads to enhanced performance curve of the hydraulic systems and therefore increases the efficiency, reliability, profitability and safety of the system. Flow coefficient (CV) of a control valve describes the relation between the pressure drop across the valve and the flow passing through it. Despite many computational efforts for calculating the exact value and curve of CV, the experimental procedure of the CV test has not been documented well. We used a control valve test-set up designed based on the standards ANSI/ISA-75.02-1996 and IEC 60534-2-3 (2013) to evaluate the performance of a 3 in. control valve. Upon extracting the results in terms of inlet, and outlet pressure and flow, the characteristic parameters such as CV and opening percentage were derived and compared with an ideal curve. Error analysis was performed to account for the tolerance of the measured parameters by the measuring devices. The results show acceptable agreement within the criteria of a reference standard approving the validity of the design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle