MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240726793 · doi:10.5206/cie-eci.v34i2.9065

Book Reviews

2005· article· en· W4240726793 sur OpenAlexaffvenue
Larissa Klein, Amani K. Hamdan Alghamdi, Rick Kitto

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amanda Kibler writes that "as a result of an increasingly mobile global population, minority and majority language issues in education are prominent worldwide."(p.31) Kibler's particular interest is the English language education of non-native speakers.She presents case studies concerning two primary schools-one in England, and the other in the state of Texas-where pupils' first languages are used to help them become more proficient in English. Analyses of relevant documents, interviews, as well as classroom observations"illuminate how teachers and schools serving highly diverse linguistic and ethnic populations function within broader language policy directives."(p.7)In her brief introduction (Chapter One), Kibler writes regarding both England and the United States: "While policy rhetoric may support the notion that a pupil's first language is a linguistic and cultmal resource, literacy in this language is valued principally as a vehicle for learning English."(p.7) However, as Kibler points out, case study research makes it possible to see beyond such generalizations.We learn, for example, about how certain staff members regard students' first languages as much more than just a means to another linguistic end.In Chapter Two, Kibler discusses "Language Planning and Policy in Education."She draws attention to the English-education-only policies in Arizona, California and Massachusetts, as well as other policies which result in "discrimination against speakers of minority languages."(p.14) Kibler also considers second language acquisition research which suggests that bilingual education is beneficial for pupils who are learning English.Incidentally, the Association for Supervision and Curriculum Development has an online "ResearchBrief' about "The Effects of Bilingual Education Programs on English Language Learners."(March 2, 2004) Chapter Three is a detailed presentation of "Language-in-Education Policies in England and the United States."In England pupils learning English are referred to as 'bilingual' or 'English as an additional language' [EAL); whereas in the United States, the term is 'limited English proficient' (LEP) (p.21).In 1999, EAL students represented 8.1% of England's compulsory school population.(Ibid.)In the United States, in 2000-01, LEP students made up 9.8% of the compulsory school population (p.26).In this chapter, Kibler talks about literacy, curriculum, assessment, teacher training, and funding as they relate to EAL or LEP students.She also briefly discusses the history of bilingual education in England and the U.S. and looks at some specific policies concerning first-language support in the classroom.In Chapter Four, Kibler sets out her methodology and explains her comparative perspective.She bases her approach partly on George Bereday's

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4230,376

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207