Corporeal architecture: a material response to sensorial experience
Notice bibliographique
Résumé
My project began with an interest in sensory experience and the means by which the body engages in architecture. Numerous threads were explored- studying the work of Aalto, Scarpa, Holl, Zumthor and the writing of Pallasmaa; examining the work of artists like David Rokeby and Michael Awad; research about perception and sensation, through Deleuze, J.J. Gibson, Frampton, Frascari...And through personal experience: documenting sites in the city through different seasons, visiting the American Folk Art Museum (and others) in NYC. The project developed into a critique of the critique, referring to the ocularcentric critique. This critique argues that vision has been the focus of architects and designers at the exclusion of the other senses. This critique is a point of departure for my work, which seeks to add a new layer--through a study of the links between the senses (intersensorality) as they occur in the experience of architecture. I have identified a number of key moments in architectural experience that highlight these links and provide a venue for experimentation (moments when a number of the senses are at play). Together with a number of threads and supporting ideas, the design portion of the project tests materials, forms and conditions in order to bring the links between the senses into focus. This design research is contained within my proposed, small addition to an existing branch Library on Queen Street West.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».