MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240761893 · doi:10.4193/rhino13.106

The effect of two sphenoidotomy approaches on the sense of smell: trans-ethmoidal versus trans-sphenoethmoidal

2014· article· en· W4240761893 sur OpenAlexaff
A. Thamboo, B.A. Chang, A.R. Habib, J. Manji, I. Hathorn, V. Sunkaraneni, Amin R. Javer

Notice bibliographique

RevueRhinology Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleProspective cohort studyCohortSurgeryOstiumEndoscopic sinus surgeryOphthalmologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are generally two methods to access the sphenoid sinus: either through the natural ostium {trans-sphenoethmoidalor via sphenoethmoidal recess), or by creating a second opening through the posterior ethmoids (trans-ethmoidal).This study psychophysically and subjectively evaluates the effect of the trans-sphenoethmoidal technique to the trans-ethmoidal technique for sphenoid sinusotomy on olfactory function. Methods: Prospective cohort analysis of 48 patients with comparable sinus disease underwent primary sphenoidotomy via transsphenoethmoidal(n = 24) versus trans-ethmiodal (n = 24) technique between September 2011 and February 2012. The patients had their olfaction measured psychophysically with "Sniffin' Sticks" and subjectively with a visual analogue scale (VAS) pre-operatively and at 5 weeks post-operatively. Results: Psychophysical scores from the Sniffin' sticks provide a Threshold, Discrimination and Identification (TDI) score out of 48.The TDI change (post-operative TDI score minus pre-operative score) as well as VAS change (post-operative VAS minus pre-operativeVAS) were analyzed using t-test analysis, which showed no significant difference between the two measurements. Conclusion: If the trans-sphenoethmoidal technique is done meticulously, patients have the same olfactory relief, psychophysically and subjectively, as those undergoing the trans-ethmoidal technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRhinology JournalMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207