MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240773469 · doi:10.1002/14651858.cd004992.pub2

Excisional surgery versus ablative surgery for ovarian endometriomata

2005· review· en· W4240773469 sur OpenAlexaff
RJ Hart, Martha Hickey, P. Maouris, William Buckett, R Garry

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryElectrocoagulationCystLaparotomyOvarian cystEndometriosisRandomized controlled trialCochrane LibraryLaparoscopyMeta-analysisLaparoscopic surgeryGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endometriomata are endometriotic deposits within the ovary. The surgical management of these blood filled cysts is controversial. The laparoscopic approach to the management of endometriomata is favoured for as it offers the advantage of a shorter hospital stay, faster patient recovery and decreased hospital costs. Currently the commonest procedures for the treatment of ovarian endometriomata are either excision of the cyst capsule or drainage and electrocoagulation of the cyst wall. OBJECTIVES: The objective of this review was to determine the most effective technique of treating an ovarian endometrioma; either excision of the cyst capsule or drainage and electrocoagulation of the cyst wall, with regard to relief of pain, recurrence of the endometrioma, recurrence of symptoms and the subsequent spontaneous pregnancy rate. SEARCH STRATEGY: The reviewers searched the Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group specialised register of trials (searched 15 Nov 2004), the Cochrane Register of Controlled Trials (The Cochrane Library, Issue 4, 2004), MEDLINE (1966-Nov 2004), EMBASE (1980- Nov 2004) and reference lists of articles, the handsearching of relevant journals and conference proceedings and by contacting leaders in the field of endoscopic surgery throughout the world. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials of excision of the cyst capsule versus drainage and electrocoagulation of the cyst in the management of ovarian endometriomata. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Reviewers assessed eligibility and trial quality. MAIN RESULTS: No randomised studies of the management of endometriomata by laparotomy were found. Two randomised studies of the laparoscopic management of ovarian endometriomata of greater than 3cm in size were included. Laparoscopic excision of the cyst wall of the endometrioma was associated with a reduced rate of recurrence of the endometrioma (OR 0.41 CI 0.18-0.93), reduced requirement for further surgery (OR 0.21 CI 0.05-0.79), reduced recurrence rate of the symptoms of dysmenorrhoea (OR 0.15 CI 0.06-0.38), dyspareunia OR 0.08 CI 0.01-0.51) and non-menstrual pelvic pain (OR 0.10 CI 0.02-0.56). It was also associated with a subsequent increased rate of spontaneous pregnancy women who had documented prior sub-fertility (OR 5.21 CI 2.04-13.29). AUTHORS' CONCLUSIONS: There is some evidence that excisional surgery for endometriomata provides for a more favourable outcome than drainage and ablation, with regard to the recurrence of the endometrioma, recurrence of symptoms and subsequent spontaneous pregnancy in women who were previously subfertile. Consequently this approach should be the favoured surgical approach. However we found no data as to the effect of either approach in women who subsequently undergo assisted reproductive techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0410,010
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207