MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240776500 · doi:10.1093/geront/gnv341.19

MEDICALLY UNDERSERVED OLDER ADULTS’ PERSPECTIVES ON FALL PREVENTION PROGRAMS

2015· article· en· W4240776500 sur OpenAlexaff
André Gustavo Pires de Sousa, Marı́a Victoria Zunzunegui, An Li, S Philips, J Gomez Monters, Jack M. Guralnik, Ricardo Oliveira Guerra

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFall preventionGerontologyMedicinePsychologyEnvironmental healthSuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

given a letter). Analysis: The largest Lyapunov exponent (Lye) and approximate entropy (ApEn) were calculated to quantify the temporal structure of variability in ankle, knee, and hip joint angles. A mixed ANOVA was used to determine the interaction between groups and within subjects. Results: Structure of variability was significantly different between groups (Lye: ankle(p<.001), knee(p=.004), and hip(p<.001); ApEn: ankle(p<.001), knee(p=.005)) with higher mean values in all instances in the older group. Only the young showed significant differences between conditions (Control to PF(p=.028) at ankle, WR to PF(p=.002) at ankle, knee(p=.009) and hip(p=.045)). Conclusions: Aging impacts the control of movements with older adults showing more randomness and greater divergence rates in their joint angle trajectories. Interestingly, older adults made no significant adjustments while dual-tasking which could indicate less adaptability in walking, especially during secondary tasks

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207