MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240777209 · doi:10.1093/jcag/gwy009.092

A92 ANTI-TNF DOSE AUGMENTATION FREQUENTLY OCCURS IN THE ABSENCE OF OBJECTIVE EVIDENCE OF DISEASE ACTIVITY

2018· article· en· W4240777209 sur OpenAlexaffabout
Erik Elias, Adebanke Oketola, C N Bernstein, H.B. Singh, Laura E. Targownik

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytokine Signaling Pathways and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCalprotectinDiseaseGastroenterologyPancolitisTumor necrosis factor alphaInflammatory bowel diseaseDemographicsFaecal calprotectinDosingInfliximabColonoscopyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti tumor necrosis factor therapy (anti-TNF) is widely used in patients with moderate to severe CD and UC. When symptoms persist, anti-TNF dose is often increased or the dosing interval shortened. Evidence supporting the effectiveness of dose augmentation is of low quality and dose augmentation imparts a significant additional cost of care. Persons with persistent gastrointestinal symptoms ascribed to IBD may not have evidence of ongoing inflammation; hence, dose augmentation may not be expected to benefit those without inflammation. We sought to determine the extent to which clinicians routinely assessed the presence of active inflammation prior to undertaking anti-TNF dose augmentation. Medical records of all IBD patients prescribed anti-TNF therapy from 2007–2016 by 8 of 23 Manitoba gastroenterologists were reviewed and demographics, disease characteristics, and IBD treatments recorded. Patients who underwent anti-TNF dose augmentation were further reviewed for the presence of any objective assessment of inflammatory activity, including laboratory investigations (CRP, ESR, albumin, ferritin, hemoglobin, fecal calprotectin), cross-sectional abdominal imaging, and endoscopy. 529 patients receiving anti-TNF therapy were identified, of whom 151 had anti-TNF doses increased on 195 occasions (117 CD, 34 UC). 51 patients (43.6%) with CD had penetrating disease while 16 patients (47.1%) with UC had pancolitis. Mean age at diagnosis was 25.5 years and 50.3% of patients were female. There was no difference in demographics, disease phenotype, or baseline lab values between patients who received dose augmentation and those who did not. Patients were assessed for biochemical evidence of disease activity in the 90 days preceding dose augmentation on 134 of 195 occasions (68.7%), however the results of these investigations were abnormal in only 23 cases (11.8%). Cross-sectional imaging was performed in 11 cases (5.6%) and revealed active disease in 8 (4.1%). Endoscopy was performed prior to dose augmentation on 28 occasions (14.4%) with 24 (12.3%) revealing active disease. Overall, objective evidence of inflammatory activity was present in only 48 of 195 dose augmentation events (24.6%), no objective evidence of inflammation was present in 95 (48.7%), and in 52 (26.7%), anti-TNF dose was increased without any investigation being performed. Anti-TNF dose augmentation routinely occurs in the absence of objective evidence of active inflammatory disease. This represents a target for ongoing quality improvement to optimize care of persons with IBD requiring anti-TNF based therapies, given the significant economic burden of unjustified and potentially unnecessary dose augmentation. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCytokine Signaling Pathways and InteractionsTravaux en français237 207