A Comparison of Colposcopy Using Optical and Video Colposcopes
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To compare the colposcopic adequacy, colposcopic impressions, histologic sampling intent, biopsy site location, procedural complications, and difficulty of colposcopic examinations using optical and video colposcopes. Materials and Methods. Women and men presenting consecutively for colposcopy were examined independently by two colposcopists using alternately either an optical or video colposcope. Colposcopists individually recorded their exam adequacy, colposcopic impression, biopsy intent and site, procedural complications, and difficulty of examination. Most colposcopists had no prior experience with video colposcopes. Results. Of 300 patients, mean age 35.3 years (±12.2 SD), examined, 29.7% were nulliparous, 4.9% pregnant, 52.5% had a previous biopsy and 34.3% had prior cervical treatment. Agreement between colposcopes was excellent for visualizing the complete squamocolumnar junction (75.6%, x2 = 6.40, p = 0.09). Colposcopists using the video colposcope had more unsatisfactory exams of the endocervical canal (36.6%, 97/265) than did colposcopists using optical colposcopes (24.9%, 66/265, x2 = 16.65, p = 0.001). Colposcopic impression agreement with pathology results were not significantly different between the video (58.1%) and optical (57.0%) colposcopes (x2 = 0.09, p = 0.8). Biopsy intent (79.9% agreement, x2 = 0.20, p = 0.7) and biopsy site selection by cervical quadrant were not significantly different for the two colposcopes. Both types of colposcopes were rated extremely easy to use, but colposcopy in general (T = 3.97, p < 0.001), visualization (T = 2.98, p = 0.002), assessment (T = 2.76, p = 0.004), and sampling (Wilcoxon = 2.27, p = 0.02) were determined to be easier when using optical colposcopes. Conclusions. Video colposcopes have similar, clinically relevant outcomes when compared with optical colposcopes. Colposcopists using optical colposcopes reported easier colposcopy exams and fewer unsatisfactory examinations of the endocervical canal. These findings may represent a learning curve effect as colposcopists become familiar with operating the video colposcope.▪
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».