MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240799089 · doi:10.54648/aila2014023

Report on the European Air Law Association 9th Munich Liability Seminar: Liability, Insurance and Reinsurance, Passenger Rights and Procurement of Legal Services in the Air Transport and Aircraft Fina

2014· article· en· W4240799089 sur OpenAlexaboutno aff
David Cluxton

Notice bibliographique

RevueAir and Space Law · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawLiabilityPanel discussionPolitical scienceBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 9th edition of the European Air Law Association (EALA) Munich Liability Seminar took place on the 19 May 2014. There were panels addressing current issues in private air law: passenger rights and the proposed revision of Regulation 261/2004; criminalization of aviation accidents and accident reporting; assessment of the Montreal Protocol 2014, amending the Tokyo Convention 1963, including the problem on unruly passengers. The seminar also included a presentation of reinsurance in the aviation sector from Munich Re. The seminar touched on space law with a panel consisting of two presentations on the topic of liability for damage caused by sub-orbital spacecraft. The seminar concluded with an in-house counsel panel of current trends in the procurement of legal services. On 19 May 2014 the Kempinski Hotel Airport Munich once again played home to the European Air Law Association (EALA) Munich Liability Seminar, this time back for its 9th edition. The seminar itself was preceded the previous night by a visit to the BMW Museum, which included a private tour of the exhibition. The following morning, the President of EALA, Prof. Dr P.M.J. Mendes de Leon, gave his welcoming address to the delegates, noting the international appeal of the seminar's programme, evidenced by the attendance of so many delegates from the United States. Dr Ehlers, reiterating the warm welcome to the delegates gave the floor to Dimitri de Bournonville, Partner at Kennedys Law Firm in Brussels, and moderator of the day's first panel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0150,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAir and Space LawMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207