MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240799807 · doi:10.1097/ju.0000000000000955.07

PD53-07 CLINICAL SIGNIFICANCE OF THE SIAα2,3GAL-GLYCOSYLATED PROSTATE-SPECIFIC ANTIGEN ASSAY FOR PROSTATE CANCER DETECTION

2020· article· en· W4240799807 sur OpenAlexaboutno aff
Tohru Yoneyama, Yuki Tobisawa, Tomokazu Ishikawa, Shingo Hatakeyama, Kazuyuki Mori, Mihoko Sutoh Yoneyama, Teppei Okubo, Koji Mitsuzuka, Wilhelmina Duivenvoorden, Jehonathan H. Pinthus, Yasuhiro Hashimoto, Akihiro Ito, Takuya Koie, M. DATE, Robert A. Gardiner, Chikara Οhyama

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerUrologyProstate-specific antigenReceiver operating characteristicArea under the curveProstateCohortInternal medicineArea under curveGastroenterologyCancerOncologyPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: To reduce unnecessary prostate biopsies (Pbx), better discrimination is needed. To identify significant prostate cancer (sigPC) we determined the performance of Siaα2,3Gal-glycosylated prostate-specific antigen (S2,3PSA) and S2,3PSA normalized by prostate volume (S2,3PSAD). METHODS: We retrospectively measured S2,3PSA, total PSA (tPSA), and free PSA/tPSA (F/T PSA) values in 349 men who underwent a Pbx in three academic urology clinics in Japan and Canada (Pbx cohort). The assays were evaluated using the area under receiver operating characteristics curve (AUC) and decision curve analyses (DCA) to discriminate overall PC and sigPC. RESULTS: In the Pbx cohort, S2,3PSAD (AUC 0.795) provided significantly better clinical performance for discriminating overall PC compared with S2,3PSA (AUC 0.780, p <0.0001), PSAD (AUC 0.684, p <0.0001), tPSA (AUC 0.552, p <0.0001) and F/T PSA (AUC 0.689, p <0.0001). DCA analysis showed that using a risk threshold of 30%, adding S2,3PSA and S2,3PSAD to the base model (age, DRE status, tPSA, and F/T PSA) permitted avoidance of even more biopsies without missing PC (8.0% and 7.6% resp. vs. -0.3% (base model)). In addition, S2,3PSAD (AUC 0.827) provided significantly better clinical performance for discriminating sigPC compared with S2,3PSA (AUC 0.778, p <0.0001), PSAD (AUC 0.787, p <0.0001), tPSA (AUC 0.642,p <0.0001) and F/T PSA (AUC 0.686, p <0.0001). DCA analysis showed that using a risk threshold of 30%, adding S2,3PSA and S2,3PSAD to the base model permitted avoidance of even more biopsies without missing sigPC (14.0% and 13.2% resp. vs. 2.3% (base model)). CONCLUSIONS: The diagnostic performance of S2,3PSA is significantly better than the PSA, FT/ PSA & PSAD test in identifying patients with overall PC and sigPC. Addition of S2,3PSA test to conventional diagnostic model significantly improve avoidable biopsy effect in identifying patients with PC.Source of Funding: none

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→