MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240801870 · doi:10.1503/cmaj.090523

A pragmatic-explanatory continuum indicator summary (PRECIS): a tool to help trial designers

2009· article· en· W4240801870 sur OpenAlexaffvenue
Kevin E. Thorpe, Merrick Zwarenstein, Andy Oxman, Shaun Treweek, Curt D. Furberg, Douglas G. Altman, Sean Tunis, Eduardo Bergel, I. Harvey, David J. Magid, Kalipso Chalkidou

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensHealth Sciences CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceRandomized controlled trialClinical trialMedical physicsMedicineData scienceManagement sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomized trials have traditionally been broadly categorized as either an effectiveness trial or an efficacy trial, although we prefer the terms “pragmatic” and “explanatory.” Schwartz and Lellouch described these 2 approaches toward clinical trials in 1967. [1][1] These authors coined the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,234
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,633
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2340,633
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations416
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207