MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240813171 · doi:10.3327/jnst.37.758

Power Mapping in a Canada Deuterium Uranium Reactor Using Kalman Filtering Technique.

2000· article· en· W4240813171 sur OpenAlexaboutno aff
Chang-Joon Jeong, Nam Zin Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Science and Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorKalman filterNuclear engineeringUraniumDeuteriumNeutron fluxFlux (metallurgy)Sensitivity (control systems)DiffusionPower (physics)Boundary (topology)PhysicsNuclear physicsMechanicsComputational physicsComputer scienceChemistryMathematicsMathematical analysisOpticsElectronic engineeringEngineeringNeutronThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a Canada Deuterium Uranium 600 MWe (CANDU 6) reactor, a new power mapping method has been developed by using detector readings as boundary conditions. In this study, the measured detector readings are combined with the diffusion theory with the Kalman filtering (DIKAL) method. The measured detector readings are transformed into the measured mesh flux through appropriate approximation. And, the difference between calculated and measured mesh flux is filtered out by Kalman filtering technique. Then, the measured mesh fluxes are used as an internal boundary condition in the diffusion equation. The performance of the DIKAL method has been assessed for the various core states, and has been also applied to the calculation of power and flux distribution calculation in the CANDU 6 reactor. Sensitivity studies have shown that DIKAL is quite stable to the detector random and systematic errors. Also, it is shown that the DIKAL approach is more accurate than the currently used flux synthesis approach in CANDU 6 reactors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Science and TechnologyMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207