MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240818830 · doi:10.1080/08035250510044544

Informed consent and hypoplastic left heart syndrome

2005· article· en· W4240818830 sur OpenAlexafffundabout
Paul Byrne, Aisling Murphy

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésHypoplastic left heart syndromeMedicineInformed consentComfort carePediatricsIntensive careBayley Scales of Infant DevelopmentIntensive care medicineNursingHeart diseasePsychiatryPalliative careCardiologyAlternative medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an ethical analysis from the perspective of shared decision-making and informed consent of a change in clinical management of infants born with hypoplastic left heart syndrome (HLHS). We reported a change in treatment of HLHS at the University of Alberta away from comfort care to life-saving surgery (LST) between 1987 and 1998. In a second review (1996–2001), 49/62 infants received LST, with 81% survival from the NICU and 58% at 35 mo. Eleven infants died preoperatively of non-cardiac conditions and two received elective comfort care. Sixteen infants had 18-mo Bayley Mental Development Index, mean score 84±19, but five scored <70. Although we continue to present the comfort care option to parents, since 2001 LST use for HLHS at our center is almost universal despite serious complications. Conclusion: We conclude that these findings are inconsistent with an open, shared decision-making model of informed consent and we suggest that comfort care should remain an ethically valid choice until the rate of serious long-term complications of LST decreases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207