Improving the measurement of TMS-assessed voluntary activation in the knee extensors
Notice bibliographique
Résumé
The present study was designed to test the accuracy, validity, reliability and sensitivity of the main outcomes of alternative methods for the measure of TMS-assessed voluntary activation (VATMS) in the knee extensors. Ten healthy recreationally active males (24 ± 5 years) completed a neuromuscular assessment protocol (NMA) before and immediately after a fatiguing isometric exercise, consisting of two sets of five contractions (50%, 62.5%, 75%, 87.5%, and 100% of Maximal Voluntary Contraction; MVC) with superimposed TMS-evoked twitches (SITs) for calculation of VATMS (1x5C vs. 2x5C). The protocol was performed on two separate occasions for the measurement of between-day reliability. Where deemed appropriate, comparisons were made with a routinely used protocol [i.e. 50%, 75%, and 100% of MVC (1x3C) performed three times (3x3C)] from re-analysed data (Dekerle et al., 2018). Confidence intervals for the measure of a key determinant of VATMS (estimated resting twitch) were similar between 1x5C and 2x5C but improved by six-fold when compared to 1x3C (P<0.05). Potentiated twitch force evoked via percutaneous electrical stimulation of the femoral nerve was unchanged from pre- to post-NMA at baseline for 1x5C (P>0.05) but decreased for 2x5C and 3x3C (P<0.05). Its recovery post-exercise was lesser for 1x5C compared to 2x5C and 3x3C (P<0.05), with no difference between the latter two (P>0.05). Absolute reliability was strong enough for both 1x5C and 2x5C to depict a true detectable change in the sample’s VATMS following the fatiguing exercise (TEM < 3% at rest, <9% post-exercise) but 2x5C was marginally more sensitive to individual’s changes at baseline. In conclusion, both 1x5C and 2x5C provide reliable measures of VATMS. However, the 1x5C protocol may hold stronger internal validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».