MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240846507 · doi:10.1109/iccse.2018.8468704

New Trends in Machine Health Monitoring

2018· article· en· W4240846507 sur OpenAlexafffund
Clarence W. de Silva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British ColumbiaRoyal Society of Canada
Organismes subventionnairesKillam TrustsUniversity of CambridgeRoyal Academy of EngineeringAmerican Society for Engineering EducationEli Lilly and CompanyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malfunctions and failures in engineering systems and their components will lead to adverse and sometimes catastrophic consequences. Monitoring for impending and existing malfunctions/failures in machines and diagnosing them are of great importance in this context. With the rapid advances in sensor technologies, wireless communication, data storage, and data mining, machine health monitoring (MHM) has achieved significant capabilities to monitor the performance of an operating machine. The extensive data that may be acquired by the MHM system can be employed for evaluating the performance, detecting and diagnosing failures and estimating the health status of the monitored system. Deep learning, and particularly deep neural networks (DNNs) may be favorably employed for this purpose. It takes advantages of the massive unlabeled MHM data to learn representative features. Using very few items of labeled data, the DNN-based fault diagnosis approach can achieve superior diagnosis performance. The talk will address several such innovative approaches for machine health monitoring. The application of such an approach to an industrial machine will be presented as an illustrative example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control Systems→Travaux en français237 207→