Peer Review #1 of "More coral, more fish? Contrasting snapshots from a remote Pacific atoll (v0.1)"
Notice bibliographique
Résumé
Coral reefs are in decline globally as a result of overexploitation, pollution, disease and, more recently, climate change.The impacts of changes in coral cover on associated fish communities can be difficult to predict because of the uneven dependence of reef fish species on corals for food, shelter or the three-dimensional structure they provide.We compared live coral cover, reef fish community metrics, and their associations, in two surveys of the lagoon of the remote atoll of Mataiva (French Polynesia) carried out 31 years apart.In contrast to the general pattern of decreasing coral cover reported for many parts of the Indo-Pacific region, live coral cover increased 6-7 fold at Mataiva between 1981 and 2012, and fish density nearly doubled.The stable overall reef fish species richness belied a significant shift in community structure.There was little overlap in community composition across years, and fish assemblages in 2012 were more homogeneous in composition than they were in 1981.Changes in species abundance were not clearly related to species-specific reliance on corals.The strong positive relationships between live coral cover and fish diversity and abundance noted in 1981, when coral cover rarely exceeded 10%, were no longer present in 2012, when coral cover rarely fell below this value.The most parsimonious explanation for these contrasting relationships is that, over the combined range of coral cover observed in the 1981 and 2012 snapshots, there is a rapidly asymptotic relationship between coral and fish.Our results, and other data from the south and west Pacific, suggest that fish diversity and abundance might accumulate rapidly up to a threshold of approximately 10% live coral cover.Such a relationship would have implications for our expectations of resistance and recovery of reef fish communities facing an increasingly severe regime of coral reef disturbances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,459 | 0,239 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».