MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4240903393 · doi:10.24124/2018/58847

Firefighters, hostility, and satisfaction with life, job and marital relationship.

2018· dissertation· en· W4240903393 sur OpenAlexfundno aff
Romana Pasca

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésHostilityPsychologyMental healthJob satisfactionSocial psychologyClinical psychologyStructural equation modelingPersonalityContext (archaeology)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hostility is associated with negative health outcomes. Empirical research has indicated that high levels of hostility, in association with personal characteristics, may result in either aggressive actions and re-actions, or isolation and disengagement. The purpose of this study was to investigate hostility and its influence on mental health, overall satisfaction with life, job, and marital relationship, and cardiovascular health of professional firefighters. The study was analyzed in the context of Social Ecology Theory exploring how personality, spousal relationship, and social factors influenced the relationship between work and health. Firefighters were invited to engage their romantic partners in the study assessing how work stress impacted intimate relationship. Data analyses involved structural equation modeling, as well as repeated measures multivariate analysis of variance and multilinear regressions. The results indicated that work stress and exposure to toxic environment and hazardous conditions have a negative impact on the mental health and overall satisfaction of firefighters, but not on hostility. When controlling for personality, openness to experience revealed a significant relationship between work and hostility. No significant relationships were observed either between hostility and domestic conflict or between hostility and cardiovascular health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→