MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240904167 · doi:10.4018/978-1-60566-952-2.ch014

The Future of Technoethics

2010· book-chapter· en· W4240904167 sur OpenAlexaff
Rocci Luppicini

Notice bibliographique

RevueAdvances in information security, privacy, and ethics book series · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)GlobalizationEnvironmental ethicsMeaning (existential)Political scienceSociologyPublic relationsSocial scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the title of this book suggests, the knowledge society is in a state of change and transition, rather than a being a fixed point in time and history. One of the greatest objectives (and challenges) in the 21st century is to complete the transition into a knowledge society within the ever expanding landscape of information, technological advancement, and ethical tensions. The western world has survived the fallout of the ‘information bomb” and the “collapse of globalization”. Society has struggled through information overload, extended work weeks, increased time and space compression, loss of personal meaning, and a variety of new inequalities created through eroding social institutions and fragmenting social relations at a global level. Throughout this struggle, technology has acted as a focal point and catalyst, spurring ethical debates and widespread concern over the direction of society and human life. Technoethics is a key component in the advancement of the evolving knowledge society because of the central importance of both technology and humans. As demonstrated in this book, technoethical inquiry provides important insights and direction to help refocus attention on key areas of technology related human activity that raise widespread ethical concern and debate which necessitate special attention and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in information security, privacy, and ethics book seriesMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207