MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240905978 · doi:10.2118/2003-015

Determining the Most Profitable ASP Flood Strategy for Enhanced Oil Recovery

2003· article· en· W4240905978 sur OpenAlexafffundabout
Y.P. Zhang, D. Mills, Mingzhe Dong

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of ReginaSaskatchewan Research Council (Canada)
Organismes subventionnairesPetroleum Technology Research Centre
Mots-clésFlood mythComputer sciencePetroleum engineeringBusinessEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While chemical floods have proven technically successful, the high cost of chemicals makes it challenging to develop a cost-effective tertiary process. If high interfacial tension (IFT) exists between the oil and water phases, the resulting capillary forces will resist externally applied viscous forces. This could cause the injected water and chemicals to bypass the residual oil and go to waste. The experimental studies presented here include reservoir fluid characterization, IFT measurements, and coreflood tests, all critical elements in designing a costeffective ASP (alkaline/surfactant/polymer) injection strategy. Coreflood tests used either sandpacks or composite reservoir cores with a selected medium crude oil. Injected surfactant concentration, slug size, chasing fluid, and residual oil saturation were the varied parameters. The optimal surfactant concentration of 0.15 wt% and slug size of 0.5 pore volume (PV) obtained relatively high oil recovery while maintaining a favorably high displacement efficiency ratio. Incremental recovery was 23–41% initial oil in place (IOIP) in sandpack tests and about 16% IOIP with reservoir cores. Overall, these coreflood results indicate that ASP flooding is a suitable enhanced oil recovery method for medium oil if the right chemical concentration and slug size are selected. Introduction The use of ASP flooding to recover oil left behind by waterflooding has become more common in recent years. Several significant developments have made ASP flooding a viable option for field enhanced oil recovery (EOR) projects and more attractive than polymer or micellar/polymer flooding. First, because world oil consumption continues to grow while production in many mature fields continues to decline, oil prices are predicted to stabilize above US$20/bbl. Second, newly developed cheaper surfactants have reduced the cost of EOR formulations by 40 to 60%, while maintaining the same high oil recoveries obtained using more expensive surfactants. The incremental cost per barrel of oil produced has been reduced to a reasonable level, around US$1.44 to $5.83.1 Third, chemical flooding can be evaluated in the oilfield faster and more economically than in the past using the single-well EOR pilot test and field-scale numerical simulations. Fourth, waterfloods in most mature reservoirs have experienced early water breakthrough and have reached their economic limit; therefore, oil companies have to consider applying new EOR technologies to increase recovery factors in such fields. The proven medium oil resource in southwest Saskatchewan, estimated at 3.1 billion barrels, is located in reservoirs characterized by thin pay (two to eight meters in thickness) and shaly sand. The estimated oil recovery by primary and secondary methods from these reservoirs is about 25% IOIP. 2 There has been little development of medium oil reservoirs in southwest Saskatchewan by enhanced oil recovery technologies, and conventional methods are nearing their economic limit. The Saskatchewan Research Council (SRC) has conducted extensive studies to develop ASP flooding for a selected reservoir"Instow"with reserves of about 22.1?106 m3 (140 million barrels) of medium oil originally in place. Instow field is located in ranges 18 and 19 of townships 9 and 10 in southwest Saskatchewan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207