MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240932216 · doi:10.1139/z99-226

Dispersal pattern and effective population size of the beaver

2000· article· en· W4240932216 sur OpenAlexvenueno aff
Lixing Sun, Dietland Müller‐Schwarze, Bruce A. Schulte

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew York State Department of Environmental ConservationNational Science Foundation
Mots-clésBiological dispersalBeaverBiologyPopulationEcologyCastor canadensisZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dispersal pattern of the beaver (Castor canadensis) was studied by intensive livetrapping, tagging, and observation in Allegany State Park and its vicinity in New York from 1984 to 1996. The majority (74%) of dispersing beavers (n = 46) initiated dispersal in a downstream direction after spring ice-out. Females dispersed significantly farther away from their natal colonies than males (10.15 ± 2.42 (SE) km vs. 3.49 ± 0.86 km). Movements to neighboring sites were common (16 of 46 dispersers), indicating that beavers, especially males, may prefer to disperse to the nearest available sites. Most (64%) natal dispersers were 2-year-olds. Three-year-olds also constituted a considerable proportion (21%) of the dispersers, but 1-year-old dispersers were relatively rare (14%). Many adults underwent secondary dispersal after successful natal dispersal in our study area. Male secondary dispersers were more inclined to take over neighboring sites than were male natal dispersers (10 of 13 vs. 3 of 13). The effective population size in a 250-km 2 area was estimated to be 161-228 individuals by the areal method and 267-378 individuals by the 85th percentile method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207