Notice bibliographique
Résumé
04–660 Chen Eoyang, Eugene (Indiana U., USA & Lingnan U., Hong Kong). English as a postcolonial tool: anti-hegemonic subversions in a hegemonic language. English Today (Cambridge, UK), 19, 4 (2003), 23–29. 04–661 Heinz, Bettina (Bowling Green State U., USA; Email: bheinz@bgnet.bgsu.edu ). Backchannel responses as strategic responses in bilingual speakers' conversations. Journal of Pragmatics (Amsterdam, The Netherlands), 35, 7 (2003), 1113–1142. 04–662 Hinkel, Eli (Seattle U., USA; Email: elihinkel@aol.com ). Adverbial markers and tone in L1 and L2 students' writing. Journal of Pragmatics (Amsterdam, The Netherlands), 35, 7 (2003), 1049–1068. 04–663 Mackie, Ardiss (Okanagan University College, B.C., Canada). Race and desire: toward critical literacies for ESL. TESL Canada Journal (Burnaby, B.C., Canada), 20, 2 (2003), 23–37. 04–664 MacPherson, Seonaigh (Manitoba U., Canada). TESOL for biolinguistic sustainability: the ecology of English as aLingua Mundi. TESL Canada Journal (Burnaby, B.C., Canada), 20, 2 (2003), 1–22. 04–665 Marsh, Jackie (Sheffield U., UK). One-way traffic? Connections between literacy practices at home and in the nursery. British Educational Research Journal (London, UK), 29, 3 (2003), 369–382. 04–666 Matthews, Mona W. and Kesner, John (Georgia State U., USA). Children learning with peers: the confluence of peer status and literacy competence within small-group literacy events. Reading Research Quarterly (Newark, DE, USA), 38, 2 (2003), 208–234. 04–667 Spencer-Oatey, Helen and Jiang, Wenying (UK eUniversities Worldwide, UK; Email: hspencer-oatey@ukeu.com ). Explaining cross-cultural pragmatic findings: moving from politeness maxims to sociopragmatic interactional principles (SIPs). Journal of Pragmatics (Amsterdam, The Netherlands), 35, 10–11 (2003), 1633–1650. 04–668 Zhu, Huimin (China). Globalization and new ELT challenges in China. An account of the teaching of English and the kinds of English used in a vast, varied, and rapidly changing society. English Today (Cambridge, UK), 19, 4 (2003), 36–41.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,115 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».