Tissue Adhesives for Traumatic Lacerations: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials*
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To summarize the best available evidence for the effect of tissue adhesives (TAs) in managing traumatic lacerations in children and adults. Methods: A search was conducted using the Cochrane Controlled Trials Register, Medline, and EMBase for relevant studies. The authors also searched the citations of selected studies and contacted relevant authors and manufacturers. The search included randomized controlled trials (RCTs) comparing a TA versus standard wound closure (sutures, staples, adhesive strips) (SWC) or two TAs for acute, linear, low‐tension, traumatic lacerations in an emergency or primary care setting. Data were extracted by one reviewer and checked for accuracy by a second reviewer. Two reviewers independently assessed masked copies for quality. Outcomes of cosmesis (subgroups of age, wound location, and need for deep sutures), pain, procedure time, ease of use, and complications were analyzed separately for two comparisons: 1) TA versus SWC; and 2) TA versus TA. Results: Eight studies compared a TA with SWC. No significant difference was found for cosmesis at any time point examined. Subgroup analysis was possible only for age; no significant difference was found. Pain scores [Parent Visual Analogue Scale weighted mean difference (VAS WMD) =−15.7 mm; 95% CI =−21.9 to −9.5] and procedure time (WMD =−5.7 minutes; 95% CI =−8.2 to −3.1) significantly favored TAs. Small, statistically significant risk differences were found for dehiscence [favoring SWC; number needed to harm (NNH) = 25; 95% CI = 14 to 100] and erythema (favoring TAs; NNH = 8; 95% CI = 4 to 100). Only one study compared two TAs (butylcyanoacrylate versus octylcyanoacrylate) for pediatric facial lacerations. No significant difference was found for cosmesis, pain, procedure time, or complications. Conclusions: TAs are an acceptable alternative to SWC for simple traumatic lacerations. No difference in cosmesis was found between TAs and SWC, or between different TAs. Tissue adhesives offer the benefits of decreased procedure time and less pain, compared with SWC. A small increased rate of dehiscence with TAs must be considered when choosing the closure method (NNH = 25).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».