MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241008195 · doi:10.3410/f.1026820.326542

Faculty Opinions recommendation of A microtubule-dependent zone of active RhoA during cleavage plane specification.

2005· dataset· en· W4241008195 sur OpenAlexaff
Leah Keshet

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2005
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRHOACytokinesisMicrotubuleActinMitosisCleavage furrowCell biologyXenopusSmall GTPaseBiologyChemistryCell divisionCellGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytokinesis in animal cells results from the assembly and constriction of a circumferential array of actin filaments and myosin-2. Microtubules of the mitotic apparatus determine the position at which the cytokinetic actomyosin array forms, but the molecular mechanisms by which they do so remain unknown. The small GTPase RhoA has previously been implicated in cytokinesis. Using four-dimensional microscopy and a probe for active RhoA, we show that active RhoA concentrates in a precisely bounded zone before cytokinesis and is independent of actin assembly. Cytokinetic RhoA activity zones are common to four echinoderm species, the vertebrate Xenopus laevis, and the highly asymmetric cytokinesis accompanying meiosis. Microtubules direct the formation and placement of the RhoA activity zone, and the zone is repositioned after physical spindle displacement. We conclude that microtubules specify the cytokinetic apparatus via a dynamic zone of local RhoA activity. PMID: 15998801 Funding information This work was supported by: NIGMS NIH HHS, United States Grant ID: GM66050 NIGMS NIH HHS, United States Grant ID: GM52932 NIGMS NIH HHS, United States Grant ID: R01 GM052932 NIGMS NIH HHS, United States Grant ID: P50 GM066050

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207