The nutritive value for ruminants of thin stillage and distillers' grains derived from wheat, rye, triticale and barley
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to determine nutrient degradabilities of thin stillages and distillers' grains derived from wheat-, rye-, triticale- and barley-based ethanol production. In vitro protein degradabilities of wheat, rye, triticale and barley thin stillages were determined using a protease enzyme assay. One ruminally fistulated cow was used to determine ruminal nutrient degradabilities for wheat, rye, triticale and barley distillers' grains. Results of the in vitro study showed that the soluble protein fraction was highest for rye thin stillage and lowest for barley thin stillage. The degradation rate of the slowly degradable protein fraction was higher for wheat and triticale thin stillage than rye thin stillage and was higher for rye than barley thin stillage. Effective degradability of crude protein followed the order rye (659 g kg−1) > triticale (632 g kg−1) > wheat (608 g kg−1) > barley (482 g kg−1) thin stillage. Ruminal degradability of dry matter was highest for rye and lowest for barley distillers' grains. Ruminal degradability of dry matter was also higher for wheat than triticale distillers' grains. Crude protein from barley distillers' grains had a lower ruminal degradability relative to crude protein from wheat and rye distillers' grains. Ruminal degradability of neutral detergent fibre was highest for rye distillers' grains (470 g kg−1), intermediate for wheat and triticale distillers' grains (average 445 g kg−1) and lowest for barley distillers' grains (342 g kg−1). It was concluded that thin stillage and distillers' grains derived from barley had a lower nutritive value for ruminants compared with those derived from wheat, rye and triticale. © 2000 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».