Notice bibliographique
Résumé
Sheltered from the stench of old Barcelona's narrow streets, in the stony darkness of the Aragonese royal palace, a remarkable scene began to unfold in the summer of 1263. It was described by an anonymous scribe whose report was subsequently registered in the crown archive: In the year of the lord 1263, on the thirteenth day of the kalends of August [Friday July 20], the lord king of the Aragonese and many other barons, prelates, religious and knights were present in the palace of the lord king at Barcelona. Since Moses, called “the magister ,” a Jew, had been called by the same lord king at the request of the friars Preacher from Girona, and was himself present in the same place with many other Jews reputed to be the most expert among the other Jews, friar Paul (after deliberation with the lord king and certain other friars Preacher and Minor who were present) … proposed to the said Jewish magister that with the help of God he would prove the following points by means of commonly known and authenticated Scriptures in use and authenticated by the Jews. Thus began the celebrated “Barcelona disputation,” which has become one of the best known of all medieval theological confrontations between Christianity and Judaism. On (perhaps) four separate occasions, spread out over a week or more, the converted Jew turned Dominican friar Paul Christiani and the venerable rabbi Moses ben Nachman of Girona (also known as Nachmanides, or the Ramban) met before the king and others to debate theological issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».