MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241045608 · doi:10.1093/eurpub/ckt187.009

J.3. Disability

2013· article· en· W4241045608 sur OpenAlexaff
P Sainio, Päivi Sainio, Seppo Koskinen, A-P Sihvonen, T. Martelin, Arpo Aromaa, Anna-Karin Eriksson, S Lo ̈fving, Russell C. Callaghan, Peter Allebeck, Sophie Baird, I Nagyova-Rajnicova, Syed Rahman, Kristina Alexanderson, Jussi Jokinen, Ellenor Mittendorfer‐Rutz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

0,5 km were reported by 38% of women in 2000, but only 29% in year 2011.The trend was similar in men.Poor vision was 50% less common in year 2011 than in 2000, but hearing difficulties were equally common at both time points.A larger proportion of older persons performed well in cognitive tests in 2011 than in 2000.The proportion of those reporting difficulties in basic activities in daily living declined.Most of the changes in social functioning were positive, but some negative trends were also noted: a smaller proportion of older adults reported not having a close relationship or not getting practical help and participation in various activities increased whereas meeting friends decreased.Conclusions Functioning of Finnish older population has markedly improved from 2000 to 2011.This has partly balanced the growing need for treatment and care induced by the aging of the population.The favorable development implies that an increasing proportion of the elderly is able to live at home independently and participate in various activities and voluntary work, and take care of relatives.Maintaining the positive development will require intensive efforts to improve the determinants of good functioning, including good living conditions, adequate treatment and care as well as healthy behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4400,317

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207