MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4241066891 · doi:10.31223/osf.io/2rgv5

UPb LA-(MC)-ICP-MS dating of rutile: New reference materials and applications to sedimentary provenance

2017· preprint· en· W4241066891 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Bracciali, Randall R. Parrish, Matthew Horstwood, Daniel J. Condon, Yani Najman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvenanceZirconRutileGeologyGeochronologyGeochemistryMineralogyRare-earth elementTrace elementHomogeneousRare earthPaleontologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the general lack of sufficiently abundant and high quality rutile UPb reference materials for in situ geochronology, we have characterised two new potential rutile ~ 1.8 Ga reference materials (Sugluk-4 and PCA-S207) from granulite facies belts of the Canadian Shield, namely the northern Cape Smith Belt of Quebec and the Snowbird Tectonic Zone (Sasatchewan). Characterisation includes ID-TIMS and LA-ICP-MS UPb dating, imaging, and trace element analysis. We compare these materials with existing rutiles used already (R19 and R10; Luvizotto et al., 2009; Zack et al., 2011) and show that the measured UPb compositions (i.e. including any common Pb) of our rutiles are considerably more homogeneous. This makes possible a UPb normalisation procedure (not reliant upon a common Pb correction) that results in a significant decrease in the uncertainty contribution from the common Pb correction and better reproducibility of reference materials and unknowns for provenance analysis and other applications. The reproducibility is 2–4% (2RSD) for 206Pb/238U and 207Pb/206Pb, only slightly greater than long-term data for zircon reference materials. We show in a rutile provenance study from young orogens (Bhutan Himalaya and Canadian Cordillera) that the sensitivity of our analytical set-up allows dating of ~ 90% of rutiles in a sediment using a 50 μm laser ablation spotsize within samples containing rutile as young as 10–20 Ma, and obviates the requirement for U concentration pre-screening, thus reducing or eliminating rutile selection bias. Unsuccessful analyses are due to poor quality rutiles with predominant common Pb, 207Pb signal below detection, or U content below ~ 1–2 ppm. We have used the ‘207Pb-method’ (using the Tera-Wasserburg diagram) to correct for substantial common Pb in very young and/or very low-U rutiles, rather than developing an on-line correction. Since rutile ages reflect mainly the time of cooling, rutile is a sensitive recorder of metamorphic thermochronological information and therefore is an excellent complement to detrital zircon U207Pb data. The contrast between zircon and rutile signatures in Himalayan samples with rutile as young as 10 Ma is shown to be very dramatic (most zircons from the same sample are > 480 Ma, with only a few grains or metamorphic rims reflecting Miocene metamorphism); as such rutile provides complementary information about the thermal events within the source regions of the grains. Rutile UPb dating is an underexploited provenance method with wide applicability to sedimentary provenance studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→